我是温州市鹿城区人民法院的法官，今天我不讲抽象的法理，也不说宏大的成绩，只想和大家分享一个我亲手办理的“小案子”，这是一位83岁的阿婆，为了能继续进泳池游泳，和健身房打了一场官司的故事。这个案子标的不大、情节不复杂，却藏着我们这个时代最真切的法治温度，也藏着法治温州建设进程中，关于平等、尊重与“老有所安”的鲜活答案。

　　故事的开头，要从2024年5月说起。那天，这起服务合同纠纷分到了我的手里。原告张阿婆，1941年出生，起诉一家健身公司，诉求很特别：她不要健身房退钱，只要求恢复她的健身卡使用权，让她能继续游泳。

　　最初翻看卷宗时，我只当是一起普通的消费纠纷。直到我在调解室见到张阿婆本人，这位当时已经83岁的老人，腰板挺直，精神矍铄，手里攥着一摞皱巴巴的合同、付款收据，还有一份崭新的体检报告。见到我，她有点拘谨地笑了笑，开口第一句话是：“法官，我不是来要钱的。我就想游泳。医生说游泳对我的膝关节最好，我游了十几年了，一天不去都觉得浑身不舒服。”

　　随着交流深入，整件事的来龙去脉慢慢清晰。2018年，77岁的张阿婆在这家健身房办了第一张五年卡，当时合同里没提年龄限制。之后的几年里，她先后三次补差价升级会员卡，从单店卡升到全市通卡，会员有效期一直延到了2031年。六年时间，她每周至少游五天，每次四十分钟，蛙泳、仰泳、自由泳换着来，泳池成了她退休生活里最踏实的去处。

　　变故发生在2023年底。健身房突然通知她，说公司规定16到65周岁才能办卡，她年龄超标了，要停卡退费。张阿婆一下子懵了：办卡的时候没人说过年龄限制，游了六年反倒成了“超龄”？她不甘心，找过媒体协调，找过消协帮忙，最后退了一步，带着儿子一起签了安全担保书，承诺健身中出现意外自行承担责任，总算换回了继续游泳的资格。

　　可这份喜悦只持续了不到半个月。健身房再次把她拦在了门外，理由还是“年龄太大、风险太高”。说到这里的时候，张阿婆的声音低了下去：“法官，我活了八十多岁，第一次因为年纪大，连花钱消费都被人拒之门外。我身体好好的，医生也让我多运动，为什么就因为年龄，连游泳的权利都没有了？”

　　这句话像一根针，轻轻扎在了我心上。

　　我们迅速组织了诉前调解，希望能帮老人尽快解决问题。但健身房态度很坚决：公司有规章制度，超龄就是不能用卡，最多全额退还剩余会费，恢复使用绝不可能。他们反复强调“怕担责任”，说万一老人在泳池出点事，健身房赔不起。调解失败那天，张阿婆站在法院走廊的窗边，沉默了很久。我上前安慰她，她抬起头，眼睛有点红，却很坚定地说：“那就开庭吧。我相信法律能给我一个公道。”

　　那一刻我忽然意识到，这从来不是一张健身卡的小事。它的背后，是深度老龄化社会里，每一个老年人都可能面对的困境：当我们谈论“积极老龄化”，谈论“银发经济”，谈论“全龄友好城市”的时候，老年人最朴素的生活需求，是否真的被看见、被尊重？一句“为你好”的风险防控，能不能成为剥夺一个人平等消费权利的理由？

　　带着这些思考，我重新梳理了整个案件的核心争议。说到底，就是三个问题：合同里的年龄限制条款有没有效？健身房算不算以实际行为认可了她的会员资格？年龄，能不能成为拒绝服务的唯一理由？

　　第一个问题，关于格式条款的效力。2022年升级全市通卡的协议里，确实写了“成人卡仅限16-65周岁办理”，但这行字和其他条款一样小，藏在密密麻麻的合同正文里。张阿婆当时已经81岁，视力、认知能力都有所下降，健身房既没有放大字体加粗提示，也没有证据证明工作人员单独向她讲解过这条限制。按照《民法典》的规定，提供格式条款的一方，对免除或者限制对方权利的条款，负有提示说明义务。没有尽到这个义务，这条对老年人不利的格式条款，就不能产生约束力。

　　第二个问题，关于事实履行的认定。健身房说自己2023年才发现老人超龄，可按照健身行业的惯例，办卡必须实名登记、核验身份证。张阿婆2018年第一次办卡就已经77岁，远超65岁的门槛，之后三次升级会员卡，健身房都正常收费、办理，甚至2023年底还主动要求她签署安全担保书。六年时间里，一家专业的健身机构，会对会员的年龄一无所知？这显然不符合常理。自己内部管理的疏漏，不能让消费者来买单。健身房一次次为她办卡、升级的行为，早就以实际行动认可了她的会员资格，现在再拿年龄说事，既不合约定，也违背诚信。

　　第三个问题，也是最核心的问题：风险防控的边界在哪里？健身房口口声声“为了老人安全”，可从头到尾，他们拿不出任何证据证明张阿婆的身体不适合游泳。相反，张阿婆提交的体检报告清清楚楚写着，除了超重，各项指标未见明显异常，医生的健康指导明确写着“建议合理运动”。为了配合健身房，她连安全担保书都签了。没有健康风险的评估，没有替代方案的建议，没有个性化的服务调整，只用一个年龄数字就把人拦在门外，这哪里是风险防控，分明就是最简单粗暴的“一刀切”，是对老年群体的差别对待，是实质的年龄歧视。

　　开庭那天，被告没有到庭。我们依据查明的事实和法律规定，依法作出了缺席判决：健身房恢复张阿婆的全市通卡使用权益，并赔偿她三个月无法正常健身的损失1000元。

　　写判决书的时候，我特意在说理部分加了一段长长的“特别指出”。我想让这份判决不止解决这一起纠纷，更能给市场、给社会传递一个清晰的信号：全民健身的国家战略里，从来没有把老年人排除在外；在银发经济的浪潮中，老年群体不是负担，是值得认真服务的消费群体。防控风险没有错，但防控风险要讲方法，不能以牺牲老年人的合法权益为代价。健身机构要做的，是从“风险规避”转向“价值创造”，用更专业的适老服务、更完善的风险预案，去回应老年群体的健身需求，而不是简单地把门一关，把人推开。

　　判决作出后，双方都没有上诉，判决书很快生效了。健身房主动履行了判决，恢复了张阿婆的会员资格，也支付了赔偿款。

　　大概半年后，我去回访张阿婆。张阿婆脸上带着舒展的笑。她拉着我不停地说谢谢，还掏出手机给我看微信消息：她的好几个老年泳友，之前也因为年龄被其他健身房刁难，看到这个案子的报道后，拿着报纸去找商家理论，最后都顺利恢复了健身资格。“于法官，你看，我这官司没白打，不光我自己能游了，还帮了好多老姐妹。”从她口中我还得知，案件裁判后不久，健身房就启动了改造升级，楼梯加装了缓坡和扶手，通道也铺上了防滑地垫，现在去游泳，健身房工作人员对她的态度都非常好，还对她说“我们真是不打（官司）不相识”。

　　那一刻，我真切地感受到了司法裁判的重量。一个判决的意义，从来不止于定分止争。它像一颗石子投进水里，漾开的涟漪能影响很远。它告诉所有老年人：你的合理需求受法律保护，年龄不是你追求美好生活的枷锁；它也告诉所有市场主体：歧视有边界，经营有底线，适老化转型不是选择题，而是必答题。

　　今年是法治温州建设二十周年。二十年里，我们见证了温州法治建设的方方面面，而我始终认为，法治最动人的地方，从来都在细微处。它藏在八旬阿婆跳进泳池的浪花里，藏在老年人打官司不用再费力跑腿的绿色通道里，藏在每一份写满情理与法理的判决书里。

　　这些年，我们鹿城法院一直在深耕适老型诉讼机制。我们开通涉老案件绿色通道，提供上门立案、方言庭审、大字版材料；我们推出简化版裁判文书，用老百姓听得懂的话讲清“为什么这么判”；我们联动社区、养老机构，把普法和调解送到老年人身边。这项机制从摸索到成熟，走过了五年时间，得到了《人民日报》《法治日报》和央广总台的关注，得到了中国老龄协会的肯定，也得到了长三角三省一市领导的认可，目前，浙江省高院正在向最高院申报全国试点，并将在今年进行全省推广。

　　这不是我们一家法院的成绩，这是法治温州在应对人口老龄化、建设全龄友好型城市进程中，交出的一份司法答卷。我们想做的，从来不是等纠纷发生了再去裁判，而是通过机制建设、规则引领，让老年友好的理念，渗透到城市的每一个角落。

　　今天的温州，银发经济的活力正在持续释放，老年旅游、老年健身、老年金融的需求越来越旺盛。但我们也必须看到，“年龄门槛”依然存在于很多行业：旅游团拒收70岁以上老人，银行不给老年人办信用卡，很多APP还没有长者模式。这些隐性的歧视，看似小事，却一点点消磨着老年人的尊严，也阻碍着银发经济的健康发展。

　　法治温州的建设，最终要落到“人”身上。全龄友好型城市的核心，是让每一个年龄段的人，都能平等、体面、有尊严地生活。年轻人有健身、旅游、消费的权利，老年人同样有。消费者权益保护法里的“平等”二字，从来不是纸面的宣言，而是要落到每一次交易、每一份服务里的实质公平。

　　我常常想，我们办理的每一起涉老案件，其实都是在为我们自己的明天铺路。因为人人都会老去，今天我们为老年人守住的权利，就是未来我们自己能享受到的尊严。司法的意义，就是在时代的浪潮里，稳稳托住每一个群体的合法权益，让公平正义不只属于强者，也属于每一个普通人，包括步履渐缓的老年人。

　　张阿婆说，她会一直游，游到游不动为止。而我们作为司法工作者，也会一直坚守，坚守每一份老有所乐的权利，坚守每一个老有所安的期盼，坚守法治温州二十年薪火相传的初心与温度。

来源：温州新闻网